Nivos tobulinimas

[aarwiss]

Rojer dabar atsiskaityk Mikui :-D:-D:-D:-D:-D

[Dėdė Klevas]

Taip, apačioje dar papildomai privirinau 6 mm plokšteles kad negniuždytų vamzdžio. Kas liečia tavo standartinę plokštę, kaip ir minėjau pas mane buvo 2 mm tarp kardano ir stabilizatoriaus, o kur gaminai Arawis iš Žagarės jam apskritai buvo vos 1mm ir jam jau iškart lietė kardanas stabilizatorių. Galimai, gaminai šabloną pagal geometriją pametusią Nivą arba priešinagai, pas tave Niva buvo teisinga, o mūsų su Arawiu buvo susisukusios Nivos.

O kardana cia kokiais varztais prisukai ba labai itartini man jie atrodo .

[Rojer07]

O kardana cia kokiais varztais prisukai ba labai itartini man jie atrodo .

Nivvos standartiniai.

[Rojer07]

Rojer dabar atsiskaityk Mikui :-D:-D:-D:-D:-D

mes tik dalinames tehninias sprendimas.

[aarwiss]

Jo jo pamenu tamstos kaip dalinais tos plokštes matmenim....

Peace :-)

[Dėdė Klevas]

Nivvos standartiniai.

Nori pasakyt kad gamykliniai buna stambaus sriegio ?

[Rojer07]

taip.

[tunks]

netyciom fajaboke uzmaciau, galvoju kad i tema

https://www.facebook.com/madeinmars.info/videos/647135665471738/?hc_ref=NEWSFEED

[Mikas123]

netyciom fajaboke uzmaciau, galvoju kad i tema

https://www.facebook.com/madeinmars.info/videos/647135665471738/?hc_ref=NEWSFEED

Kiekvienas savaip išprotėjas

[Mikas123]

Šiandien papimpinau truputį savo Niva, sudėjau Gaz 24 (Volga) garso signalą, na įspudyngai signalina. Sukėliau kuo aukščiau kad vanduo neapsemtų, bent jau labai dažnai

 

[mode]

a kur ju rasti kaži ?

[Mikas123]

a kur ju rasti kaži ?

Jei kalbi apie Gaz 24 garso signalą, tai pirkau UAB Litlada, Vilniuje. Kaina pasižiūrėsiu vėliau kiek kainavo.

[gynte]

a kur ju rasti kaži ?

beveik tokie patys bmw e34

[mode]

 O 24 volgos nuo 21 labai skiriasi ?

[donatela]

o ju nereikejo deti kriaukle zemyn, kad purvai nesikauptu?

[Mikas123]

Po Nivos pakėlimo apie 8 cm, pastebėjau kad galinis tiltas per 2 cm pasislinko dešinėn. Rastas sprendimas, panaro traukės (kitaip skersinė traukė), pakelta 11 cm. ir tiltas gryžo į savo vietą, kitu atveju tektų gaminti reguliuojamą panaro traukę.

 

Detalė:

 

      

 

Rezultatas:

 

     

 

Tarp ratų arkų ir pačių ratų, atstumai vienodi abiejose pusėse. Tiltas gryžo į savo vietą.

 

[Dėdė Klevas]

Graziai , Sauliuk,  kronsteina pagaminai bet padarei viena klaida - ta kronsteino atrama, kur link stebules nueina , turetu but standesne ba juosta labai megsta lankstytis - o kad ji lankstysis tai gali tuom neabejot ba ji beveik staciu kampu traukes (o tikslaiu jegos krypties veikiancios ta kronstena) atzvilgiu stovi.

[stotelius]

Jo  ji nieko nelaikys, gausis kaip dvigubas sarnytas. Arba gerokai stiprinti ta atrama arba apacuoje privirinti.

[arunas469]

geriau buciau dares reguliuojama

[Mikas123]

geriau buciau dares reguliuojama

 

Būtų idomu išgirsti tavo argumentus.

Reguliuojamos traukės esmė yra išlyginti tiltą kėbulo atžvilgiu, mano variantu taip ir atsitiko, reguliuojamos traukės atžvilgiu pasikeitus automobilio aukščiui pvz ratui įkritus į duobę geometrija keičiasi nes ji sureguliota yra tik ant lygaus pagrindo stovinčiam automobiliui, o mano atveju, tiltas nekeičia savo padėties jis visada taisiklyngai kėbulo atžvilgiu. Manau atsakiau aiškiai kad panaro traukės išlyginimas tilto atžvilgiu, vienareikšmei laimi prieš reguliuojama panaro traukę. 

Jei manai kitaip, argumentuok.

[Mikas123]

Jo  ji nieko nelaikys, gausis kaip dvigubas sarnytas. Arba gerokai stiprinti ta atrama arba apacuoje privirinti.

 

Laikys, nes tai ne dvigubo šarnyro principas, apačioje mano kronšteinas pilnai prigludes prie tilto sienelės, kuri neleidžia keisti krypties pačio kronšteino, apatinis varžtas tai užtikrina užfiksuodamas, tas metalo juostos nuvedimas lin stebulės, labiau dėl vibracijos sumažinimo kronšteinui nei kad atramos taškas. Mano kronšteino sienelės yra 6 mm plius standumo briaunos, jei kas ir links, tai kitoje pusėje orginalus laikymo taškas kuris padarytas orginaliai iš 3 mm. metalo lakšto, iš to išvedant, jei laikė 3 mm tai 6 mm su didžiule atsarga tikrai laikys.

Redagavo Vasario 21, 2017 Mikas123

[Dėdė Klevas]

Sauliau , tu esi neteisus - priglaudimas prie sieneles tai nera tvirtas kronsteino fiksavimas .

Stasys yra teisus sakydamas kad tai dvigubas sarnyras ba apatinis tvirtinimo taskas tik vienas priverziantis kronsteina skersai jegos veikiancios kronsteina krypciai.

Jei tas varztas stovetu ne skersai tilto balkio atzvilgiu o isilgai tada butu kitas reiklas ba dabar tai tik suverztas zaviesas ir ne daugiau.

[gynte]

Būtų idomu išgirsti tavo argumentus.

Reguliuojamos traukės esmė yra išlyginti tiltą kėbulo atžvilgiu, mano variantu taip ir atsitiko, reguliuojamos traukės atžvilgiu pasikeitus automobilio aukščiui pvz ratui įkritus į duobę geometrija keičiasi nes ji sureguliota yra tik ant lygaus pagrindo stovinčiam automobiliui, o mano atveju, tiltas nekeičia savo padėties jis visada taisiklyngai kėbulo atžvilgiu. Manau atsakiau aiškiai kad panaro traukės išlyginimas tilto atžvilgiu, vienareikšmei laimi prieš reguliuojama panaro traukę. 

Jei manai kitaip, argumentuok.

manau kad abu variantai veikia vienodai,nes ir dabar traukes tvirtinimo vieta yra atreguliuota stovint automobiliui ant lygaus pagrindo pasikeitus kebulo kampui bet kuriuo atveju tiltas kazkiek keis padeti

[Dėdė Klevas]

  Nevisai taip - kuo reaktyvine trauke lygiagreciau tiltui tuo maziau tiltas slankiojasi i sonus jam vaiksciojant aukstyn zemyn.

[stotelius]

Sauliau, laikys kada trauke spaus kronsteina, o kada trauka peciu santykis, ziurint is akies , nepalankus, asfaltui laikys, bet bekeleje abejoju. Pagyvensime pamatysime.  Manau vibraciju ten maziausiai reikia bijoti...