blablabla

Sveikinu!!!

Jeigu neklystu, tai čia gamyklinis G500 4x4. Jis buvo pradėtas leisti po 6x6 sold out'o. Prieš kokį mėnesį mačiau tokį Vilniuje prie Kempinski viešbučio.

Sveikinu !!!

Mes nepamiršome

http://www.snopes.com/politics/religion/belgiumpork.asp

Visi mes patys pasirenkam kuo norim būti Aš irgi pritariu pozicijai, jog profesionali karuomenė yra geriau, negu šauktinių, tačiau kaip parodė kelių metų laikotarpis profesionaliai tarnaujančių žmonių nepakanka. Todėl dabartinėje situacijoje šauktiniai yra vienintelis būdas užpildyti esančias laisvas vietas ir sudaryti normaliai funkcionuojantį rezervą.

VISIŠKAI PALAIKAU, o taip pat negaliu sutikti su kai kurių kolegų, o taip pat vatnikų ir jiems prijaučiančių nuomone (o greičiaučia, sąmoningu klaidinimu), kad mes su agresoriumi galime susitarti, ar/ir turėtume investuoti ne į gynybą, o į diplomatinius ryšius, skirtus susitarimui pasiekti.... Kaip jau įrodė istoriniai įvykiai (39-40 metai), diplomatinė politika su kai kuriomis kaimynėmis valstybėmis, kurios politinių pažiurų (krypties) nekeičia jau daug metų, neatneša nieko gero, o sukelia tik išimtinai neigiamas pasekmes. Matomai net vatnikai (raudoniukai ir jiems prijaučiantys) negalėtų ginčytis, jog okupacijos pasekoje Lietuva neteko šimtų tūkstančių žmonių. Jų netektis aktyviai priešinantis, o ne tremiant ar žudant būtų turėjusi kur kas didesnę didesnę prasmę nei susitaikymas su okupacija. Taigi, istoriniai įvykiai, mano subejktyvia nuomone neginčytinai patvirtina, jog susiklosčiusios situacijos negalima išspręsti tik diplomatinėmis priemonėmis, t.y. nešaukiant karo prievolininkų, nedidinant išlaidų gynybai ir pan.. Taip pat noriu atkreipti kai kurių demagogų ir vatinukų dėmesį, kad šiuo postu aš visiškai neproteguoju karinių veiksmų, o tik išreiškiu nuomonę, kad kiekvienos suverinios valstybės piliečiai turi pareigą įstatymo numatytomis sąlygomis ir priemonėmis priešintis okupacijai, kurių viena - privalomos karinės prievolės atlikimas. Jeigu kazkas mano kitaip, t.y. kad jis dėl tam tikrų aplinkybių neprivalo ginti Tėvynės, tai jis mano nuomone yra tiesiog vatnikas ir Lietuvos valstybės priešas, kuriam pateisinimo negali būti.

Dar viena blusa

O mano požiūriu būtent tavo demagoginiai, dažnai antilietuviški bei kremliaus televizijos žiniomis paremti pasisakymai teršia forumą. Todėl ne tau mane mokyti ką, kam rašyti bei ateityje pats gali nesivarginti atsakinėti į mano žinutes.

Gal nebelauk ir jau dabar važiuok

Šis forumas pastaruoju metu tampa tikra penktosios kolonos pokalbių vieta. Kaip tik tema susijusi su Lietuva, nepriklausomybe ar kitomis su tautiškumu susijusiomis temomis (plačiąja prasme), tai pagrinde visokie vatnikai savo erezijas iš karto pradeda skleisti.

Pagarba už teisingą požiūrį

Gal tuo pačiu kas gali rekomenduoti, kur Vilniuje tvarkingai taiso duslintuvus. Reikia keisti katalizatorių, jau pavargęs ir galinis bakelis, todėl matomai reikės keisti visą išmetimo sistemą.

Gal galėtum išsamiau paaiškinti kas čia gero, kad kažkas vagia ir už vagimą dar gauna atlyginimą. Kol bus toks požiūris, tol visokie Zuokai, Malinauskai bei Krasnickai ir bus merais. Taigi, gal laikas šį iškreiptą mastymą pradėti keisti.

Tuo viską ir pasakėte :)

hmm, matyt pilnatis dar nesibaigė

O gal tiesiog reikia plėsti suvokimo ribas

Visos šiukšlės pakartotinai yra rūšiuojamos savartynuose ir jeigu jos pirminiame etape nebūtų atrūšiuotos nuo organinių atliekų, to tam tikrais atvejais apskirtai nebūtų galima padaryti, o ir sąnaudos būtų daug didesnės. O rūšiuoti verta ne tik dėl ekologijos, gamtosaugos ir panašių skambių žodžių, bet ir dėl to, kad išrūšiuotų atliekų išvežimas nieko nekainuoja (arba kainuoja gerokai mažiau). Taigi įvertinus, jog organinės atliekos didesnėje dalyje šeimų sudaro tik mažą dalį atliekų, rūšiuoti apsimoka.

Meri, apie kokį parsidavimą Jūs čia šnekate. Jūs ką nepasitikite savo valia, manote, kad negalėsite atsispirti kokio užsieniečio gundymams parduoti žemę. Juk kiekvienas iš mūsų yra laisvas spręsti kada, kokiu būdu ir kam parsiduoti ar to nedaryti. Niekas negali ir negalės priversti kažką kažkam parduoti, jeigu mes patys to nenorėsime. O jeigu norėsime, tai vėliavą mums į rankas, kadangi mes gyvename laisvoje šalyje, grindžiama laisva rinka, kurioje žemė ir kitas turtas, skirtingai nuo Sovietų sąjungos, gali priklausyti visiems norintiems. Be to, mes referendume (dėl stojimo į ES) jau esame pasisakę dėl žemės pardavimo užsieniečiams ir dabar keisti tai kas jau yra nuspręsta tik dėl tam tikrų verslo grupių baimių, jog žemė galimai pabrangs ir nebebus galima jos pusvelčiui įsigyti, vargu ar yra teisinga.

gal nereikia čia skelbti demagogijos su visokiais nerealiais gąsdinimais. Juk aiškiai parašyta, kad šiai dienai ne tik užsienietis, bet ir daug lietuvių negalėtų įsigyti žemės ūkio paskirties žemės.

Tai, kad nieko nesumaišiau - juk jeigu paskelbti referendumui reikia mažiau mąstančių žmonių, tai tie anie gali visokius absurdiškus (arba vienai grupei ar net vienam asmeniui naudingus) klausimus ir kelti. PVZ.: už Darbo partiją 2012 m. Seimo rinkimuose balsavo 271520 žmonės. Taigi visiems balsavusiems už šią partiją praktiškai užtektų balsų net trims referendumams surengti: 1. Dėl Uspispisko paskelbimo šventuoju; 2. Dėl draudimo Uspispiską teisti; Dėl Uspispisko paskelbimo nacionaline vertybe. Čia aišku pavyzdys gal kiek hiperbolizuotas, bet mano subjektyvia nuomone Konstitucijoje ir Referendumo įstatyme šiuo metu numatytas balsų skaičius būtent ir yra tam, kad tokie klausimai nebūtų keliami. Beje šitas skaičius nebuvo paimtas iš dangaus, o matyt buvo paveldėtas dar iš LTSR Referendumo įstatymo (http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=18855), kuriam galiojant jau buvo sprendžiami visai visuomenei rūpimi klausimai. Taigi esant rimtam klausimui referendumai yra bei buvo rengiami ir su dabartiniu reglamentavimu.

Šiai dienai jau yra priimti įstatymai, kuriais yra įvesti saugikliai, kad žemės ūkio paskirties žemės negalėtų įsigyti visi užsieniečiai. Kas nori gali paskaityti įstatymą: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=470220&p_tr2=2

Tikių, kad esate skaitęs Konstituciją, tiesiog primiršote jos turinį. Taigi priminsiu: Konstitucijos 25 straipsnyje numatyta, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, o pagal Konstitucijos 34 straipsnį piliečiai, kuriems rinkimų dieną yra sukakę 18 metų, turi rinkimų teisę. Taigi laisvai reikšdamas savo įsitikinimus aš įgyvendinsiu Konstitucijoje įtvirtintą teisę (bet ne pareigą) balsuoti jos nerealizuodamas.

Šitas referendumas yra privalomas, todėl, kad jis būtų laikomas įvykusiu reikia, jog ateitų balsuoti bent 50 proc. į rinkėjų sąrašus įrašytų žmonių. Įvertinus tai, jog net į prezidento rinkimų antrą turą tiek žmonių neatėjo, sunkiai tikėtina, kad ateis į referendumą.

O dabar įsigilink į savo logiką ir pamąstyk: tu sakai, kad protingų žmonių Lietuvoje mažuma, o tuo pačiu siūlai sumažinti referendumui surengti reikalingų žmonių skaičių, tuo suteikdamas dar didesnę galimybę neprotingiems žmonėms kažką svarbaus spręsti. Taip, protingi ir mąstantys turi teisę išreikšti savo nuomonę, nepritarti ar pritarti kažkokiems referendumo klausimams, bet vėlgi, pagal tave Lietuvoje dauguma tokie nėra. Todėl dabar pagalvok ką tokie žmonės gali nuspręsti. Taip, gyventojų skaičius Lietuvoje sumažėjo, bet tikrai ne tris kartus, kad referendumui surengti reikalingų žmonių skaičius būtų mažinamas iki 100 tūks. Aš savo konstitucinę teisę išreikšti nuomonę šį kartą įgyvendinsiu neidamas į referendumą ir savo pažįstamiems siūlydamas to daryti, tikėdamasis, jog į jį neateis reikiamas žmonių kiekis referendumo rezultatams priimti.